知危编辑部有一条报道,介绍仅退款取消的历程,以及中国“反仅退款第一人”刘晓平。看完了这个视频,末尾处的一些内容,贴出分享:
“几年的对抗,让他认识了一些该平台的员工,有些员工离职后和他讲述自己的经历:
图书季做活动,负责的员工上报了满 50 减 28 的活动规则,但领导表示不够,起码要做到满 50 减 32~35 。

员工辩驳道,那商家就只能用盗版了。
领导回复说,要考虑到山区没有书看的孩子,他们根本就不在意看的书是不是盗版,他们需要的是知识。
这位员工记忆犹新,说当时很多人认可这样的逻辑。
但刘晓平觉得不对,这是知识普惠的结果正义为破坏程序正义的行为辩护,程序正义或许允许意外,但结构性社会问题的解决并不是平台默认盗版,通过捷径腐蚀知识生态就能解决的。
但是恰恰在过去的几年里,为了所谓的下沉市场,打着“平权”的旗号,很多平台做了类似这样的事情。
为什么可以这么做呢?
刘晓平没找到答案。
平台永远不会给他答案。
而社会不知道还要多久才能等到答案。
支持使用 Tab 键浏览评论操作;进入回复状态后,按 Esc 可以取消回复并返回原位置。
评论